“廣告連帶責(zé)任”給名人明星敲響了警鐘
最高法院9日發(fā)布的食藥糾紛司法解釋規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品、藥品，使消費(fèi)者遭受損害，消費(fèi)者依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定請(qǐng)求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。
司法解釋很簡(jiǎn)短，卻意義重大，影響深遠(yuǎn)?，F(xiàn)在請(qǐng)名人明星給自己的商品或服務(wù)代言的商家越來(lái)越多，所以電視、報(bào)紙上的明星臉層出不窮。而商家之所以花費(fèi)重金請(qǐng)明星，最主要的目的無(wú)非就是利用明星們的社會(huì)影響力和市場(chǎng)號(hào)召力，幫助自己多賣(mài)產(chǎn)品。
本來(lái)這也是兩廂情愿，多方共贏的事情，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不是每一個(gè)商家的商品或者是服務(wù)都是合格的，優(yōu)良的，很多無(wú)良商家渾水摸魚(yú)，利用假冒偽劣產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)坑害消費(fèi)者，這時(shí)候作為代言人的名人明星們吆喝得越厲害，對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的銷(xiāo)售幫助越大，那么這些假冒偽劣產(chǎn)品所產(chǎn)生的社會(huì)危害性也就越大。這其中，說(shuō)名人明星起到了一種助紂為虐的作用，并不算過(guò)分。
可即便如此，在國(guó)家最高法就此出臺(tái)司法解釋之前，對(duì)于這樣的虛假?gòu)V告，工商部門(mén)、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)、消協(xié)等，雖然可以對(duì)違法違規(guī)的商家進(jìn)行處罰，嚴(yán)重者還會(huì)被追究法律責(zé)任，但是對(duì)于身為代言人的名人明星，卻無(wú)計(jì)可施。而公眾和輿論對(duì)這些“助紂為虐”者除了進(jìn)行道德上的譴責(zé)，同樣毫無(wú)辦法。正是因?yàn)槿绱?，一些沒(méi)有道德和責(zé)任底線的明星，剛剛被曝光在某個(gè)假冒偽劣產(chǎn)品的廣告中出現(xiàn)，過(guò)了幾天又會(huì)在另外一個(gè)假冒偽劣產(chǎn)品的廣告中出現(xiàn)，可謂是屢教不改。
以前發(fā)生這種商家侵權(quán)案件的時(shí)候，也有喜歡較真的消費(fèi)者連帶著把身為商品代言人的名人明星告上了法庭，但是由于法律在這方面沒(méi)有一個(gè)具體的說(shuō)法或者是規(guī)定，所以鮮有消費(fèi)者能夠勝訴，也就鮮有名人明星會(huì)受到法律上的懲罰。但是現(xiàn)在不同了，有了最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋?zhuān)绻儆邢M(fèi)者把名人明星告上法庭的官司，消費(fèi)者勝訴的概率無(wú)疑就大了很多。
最高法司法解釋的出臺(tái)，除了為消費(fèi)者在法律上撐腰之外，更多的是對(duì)名人明星們的警醒。尤其是那些為了利益完全喪失道德底線和社會(huì)責(zé)任感，對(duì)任何廣告都來(lái)者不拒的名人明星，既然道德譴責(zé)不起作用，那么現(xiàn)在有了司法解釋?zhuān)瑯O有可能因?yàn)榇蕴摷購(gòu)V告付出法律上的代價(jià)，面臨得不償失的后果。這必將對(duì)規(guī)范廣告市場(chǎng)秩序，提升明星們的社會(huì)責(zé)任感起到積極的推動(dòng)作用。
